一段时间以来，各类上访案件剧增，形成上访洪峰。由此引发的社会问题、矛盾愈来愈多，受到从学者到高层的强烈关注。于建嵘博士有关农民抗争与信访问题的调查，开了当代信访研究的先河。他提出的关于信访改革的观点，产生了广泛的反响，引起众多学者深入的思考。“学说连线”新近出版的网络专刊《中国信访制度改革谈》（前沿学刊第78期），汇集了数篇具有代表性的文字，读来印象深刻，这里也来撰文谈谈自己的看法。

    信访洪峰的出现，信访矛盾的加剧，表现在信访部门，确与信访机构的办事效率、办案效果，应对上访事件的能力有关。但问题的根的不在信访部门，也不在信访体制及其功能。问题的根在于社会具体的政治经济体制，上访案件日趋增多是众多社会矛盾不能有效解决的产物。不是强化信访部门，完善信访体制可以解决的。也不是取消信访部门可以消除的。虽然提高信访部门的办事效率，强化信访部门的职权，完善信访部门的功能或撤销信访机构，可以改变这一问题的表现形式、表现程度，但不会从根本上解决这一问题。正像身体发烧的“度数”及其表现，虽然与温度计的型号、功能、温度计反应的灵敏度有关，但发烧问题的根在于身体各部位的器质性病变，与温度计型号的选择，温度计的功能，温度计反应的灵敏度无关，即使改变了温度计的功能，甚至不要温度计，身体“发烧”的问题还会以其他的形式表现出来，甚至以影响更为严重的形式表现出来。

    于建嵘博士提出从制度入手解决问题，通过加强法制来解决问题的观点，确是解决信访危局的治本措施，应该成为信访改革的方向。如果司法机关能严格执行相关法律，将众多违法行为、侵犯公民权利的行为制止在萌芽状态，如果法院检察院拥有处理和判断案件的独立地位，受理案件与案件审理，不受行政权力的干；如果立法部门、或民意代表机构——人大，拥有独立的强有力的制约监督行政权力的能力地位，如果人大实质上掌握着各级行政首长的授权、任免与政绩评价的权力，该机构及时反映群众的呼声，敦促各级行政部门依法作为，监督相关权力部门及其人员依法用权，对越权与滥用权力的行为及时予以干预；许多社会矛盾断不会发展到成堆的地步，群众上访亦不会像今天这么多，更不会将大量的案件集中到中央政府一级。道理很简单：废除了落后于时代的弊病丛生的“收容遣送条例”，代之以富于时代感人情味的“流浪人员救助办法”，由此引发的侵犯公民人身权利的的问题与矛盾，就会从根本上消除，由这些问题引致的上访事件就会大幅度减少。又比如，一段时间以来，侵占耕地和房屋拆迁引至的上访很多。其制度性的根源在于，土地名义上的集体所有，事实上的县长乡长村长“所有”。各级行政官员享有集体土地的支配、处分、买卖、收益分配以及承包土地的再分配等一切权力，众多问题由此而生。如果我们将土地的承